一、案件簡(jiǎn)介：

 2024年7月，陳先生駕車(chē)在十字路口與一輛電動(dòng)車(chē)發(fā)生輕微碰撞，電動(dòng)車(chē)駕駛員林某輕微受傷。事故發(fā)生后，林某主動(dòng)提出，由于自己并無(wú)大礙，建議陳先生承認(rèn)全責(zé)以快速處理事故，承諾事后不會(huì)提出額外索賠。陳先生出于同情，同意了林某的提議，并在交警的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)上簽字確認(rèn)自己全責(zé)。然而，次日林某由于該事故導(dǎo)致舊患復(fù)發(fā)住進(jìn)了醫(yī)院。出院后林某家屬向陳先生及保險(xiǎn)公司提出高額醫(yī)療費(fèi)用和精神損失費(fèi)索賠，聲稱(chēng)事故導(dǎo)致林某舊患復(fù)發(fā)，要求賠償。陳先生向公安機(jī)關(guān)提出事故責(zé)任復(fù)核申請(qǐng)，由于事故現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)不足，陳先生難以證明林某的原話(huà)，復(fù)核后陳先生仍負(fù)事故的全部責(zé)任。事故雙方對(duì)于賠償金額問(wèn)題爭(zhēng)吵不休，最后林某上訴至法院，法院經(jīng)審核后判定陳先生需要承擔(dān)林某在本次事故中的高額醫(yī)療費(fèi)和精神損失費(fèi)。

二、案例分析：

 本案中，陳先生為盡快處理事故，且出于同情心，主動(dòng)包攬了全責(zé)。但傷者舊患復(fù)發(fā)的意外，導(dǎo)致陳先生與傷者家屬開(kāi)啟了曠日持久的糾紛，最終雙方對(duì)簿公堂。同時(shí)，由于精神損失費(fèi)不在車(chē)輛保險(xiǎn)的賠償范圍，陳先生還額外承擔(dān)了高額的精神損失費(fèi)。

三、風(fēng)險(xiǎn)提示：

在交通事故發(fā)生后，主動(dòng)攬責(zé)可能會(huì)帶來(lái)以下后果：

首先，事故記錄還可能影響來(lái)年的保險(xiǎn)費(fèi)率，導(dǎo)致保費(fèi)上漲。

其次，可能增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因?yàn)槌霰ｋU(xiǎn)責(zé)任限額的費(fèi)用或與保險(xiǎn)事故無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，會(huì)導(dǎo)致個(gè)人承擔(dān)額外費(fèi)用。

此外，還可能導(dǎo)致承擔(dān)不必要的刑事責(zé)任。如果事故造成重傷或死亡，主要責(zé)任方可能會(huì)被追究刑事責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第133條，可能面臨三年以下有期徒刑或拘役。

因此，正確處理事故責(zé)任，避免主動(dòng)攬責(zé)，是保護(hù)自己合法權(quán)益的重要措施。