案例簡介

2022年12月25日，吳某駕駛我司標的小型轎車被賴某駕駛的重型半掛牽引貨車追尾，造成吳某的小型轎車受損，經(jīng)交警責任認定，貨車駕駛員賴某負事故的全部責任，全責方賴某駕駛的大貨車以機動車商業(yè)險相當?shù)膬r格在某信統(tǒng)籌公司參加了行業(yè)統(tǒng)籌。因統(tǒng)籌公司遲遲未對吳某的車輛損失進行賠償，索賠未果的吳某于2月8日向我司書面提出代位索賠申請。后經(jīng)了解，某信統(tǒng)籌公司因經(jīng)營不善，償還能力不足，已經(jīng)被法院列入黑名單，公司幾近破產(chǎn)。我司根據(jù)保險人代位求償權糾紛起訴賴某，法院判決賴某個人承擔賠償責任。

案件分析

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權人賠償。該條所稱的承保機動車商業(yè)保險業(yè)務的保險公司，是經(jīng)過國務院保險監(jiān)督管理機構批準的，具有從事保險業(yè)務的合法資質。一般的統(tǒng)籌、統(tǒng)籌機構，是沒有從事保險業(yè)務的合法資質的，因此，有的法院會以“機動車安全統(tǒng)籌”不屬于保險，此類統(tǒng)籌不符合保險屬性。保險人與被保險人簽訂的眾籌險、眾籌險在法律性質上有別于《中華人民共和國保險法》所規(guī)定的保險活動，因此不能適用《中華人民共和國保險法》，對于受害人在交強險限額外的損失，應由侵權人進行賠償，侵權人賠償后可基于統(tǒng)籌合同向統(tǒng)籌公司另行主張權利。

消費提示

統(tǒng)籌和“集體互助金”的理念比較相似，指通過向車主集資的方式，要求車主繳納相應的統(tǒng)籌費，形成一定規(guī)模的統(tǒng)籌資金，用于為參與統(tǒng)籌的大型、重型貨車等車輛提供保障。其本質屬于交通運輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助。但由于統(tǒng)籌公司不具備保險公司資質，在侵權糾紛訴訟案件中不是適格的主體，無法直接為事故雙方分攤風險。再者，因為統(tǒng)籌公司實質是行業(yè)互助，天然存在企業(yè)規(guī)模小、風控能力弱，管理水平低的先天不足。所以，奉勸廣大客戶，在購買保險時，還需要小心謹慎，切勿因小失大。