圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪

【案情簡(jiǎn)介】

某保險(xiǎn)公司接法院傳票，原告張女士起訴保險(xiǎn)公司主張其車輛損失四千余元。

工作人員查詢發(fā)現(xiàn)張女士車輛為保險(xiǎn)公司承保，但標(biāo)的無責(zé)，并未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，且全責(zé)方保險(xiǎn)公司已經(jīng)授權(quán)，將理賠款支付到其維修的機(jī)構(gòu)。疑慮之下工作人員聯(lián)系了張女士，但是電話一直無法接通，聯(lián)系到張女士代理人，對(duì)方告知不需要溝通，保險(xiǎn)公司派人去開庭即可。

開庭當(dāng)日，張女士由其代理人（法律工作者）陪同到庭，庭前調(diào)解時(shí)保險(xiǎn)公司將主張告知法官，法官詢問代理人已經(jīng)賠付為什么還要向無責(zé)方起訴，代理人告知代位可以賠償，法官告知根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。本案全責(zé)方已經(jīng)全額支付車輛損失，不存在需要代位賠償?shù)膿p失。要求原告代理人撤訴處理。

事后張女士告知保險(xiǎn)公司，事故發(fā)生后，該法律工作者聯(lián)系到她，告知她自己可以幫其索要兩份車輛損失，但是需要張女士配合他。所以張女士將案件材料及自己身份信息提供給了代理人，并支付了兩千元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第二款規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行駛被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。

本案中，張女士將個(gè)人和案件信息交于所謂的法律工作者，并提前支付了傭金，耽誤了個(gè)人時(shí)間和精力，最后訴求不合法，得不到法律的支持，不僅沒占到便宜，還損失了自身的經(jīng)濟(jì)利益。

【消費(fèi)提醒】

通過以上案例提醒各位車主為了保障自身合法權(quán)益，請(qǐng)不要輕信“黃?！保灰獙€(gè)人信息等隨意泄露給別人。