案例介紹

2021年11月，王某駕駛小車與邱某駕駛（搭載陳某）的電動自行車碰撞，造成1人受傷及車輛受損。經(jīng)交警認定，王某負全部責任。

傷者陳某，男，57歲，右髕骨開放性粉碎性骨折，住院65天。后續(xù)，傷者單方面自行委托機構鑒定傷情，經(jīng)鑒定為九級傷殘，誤工期180日、護理期90日、營養(yǎng)期60日，后續(xù)治療費5000元。陳某以此向肇事司機及保險公司索賠。

此案實際上涉及的是交通事故中“傷者能否單方委托鑒定傷情并以此向保險公司索賠”的問題。

案例分析

法律依據(jù)

《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十二條?人民法院準許鑒定申請的，應當組織雙方當事人協(xié)商確定具備相應資格的鑒定人。當事人協(xié)商不成的，由人民法院指定。

《司法部辦公廳 中國銀行保險監(jiān)督管理委員會辦公廳關于規(guī)范涉及保險理賠司法鑒定工作的通知》（司辦通[2021]91號）文件規(guī)定提倡各方共同委托鑒定，并鼓勵各方到場見證。

法律解讀

法律法規(guī)沒有對個人或單位自行委托司法鑒定做明確限制，但相關國家監(jiān)管部門已有規(guī)范性文件指出，涉及保險理賠的司法鑒定活動，原則上應當共同委托，并鼓勵各方到場見證，以此來提高司法鑒定結(jié)論的公信力，減少人傷理賠糾紛。

本案結(jié)論

本案保險事故傷者，因單方委托鑒定，在保險公司有異議并掌握相關相反證據(jù)的情況下，傷者仍不愿意與保險公司協(xié)商處理，并以保險公司拖賠為由訴至法院。保險公司依法應訴，向法院說明緣由和相關法律規(guī)定后，法院依法組織聽證程序，并由法院隨機搖號選擇司法鑒定機構重新鑒定，最終評定確認傷者一處十級傷殘，推翻原九級傷殘的鑒定結(jié)論，法院據(jù)此支持保險公司的理賠意見。