案例介紹

2021年4月三亞疫情封閉期間，一位新能源車車主報案稱車輛停放在停車場發(fā)生自燃，造成自身及共同停放車輛共6輛車受損。經(jīng)消防部門證明，事故地點為露天停車場，無外來火源，自燃車輛是2020年11月購置的新車，車輛發(fā)生自燃是在質(zhì)保期內(nèi)，應屬車輛質(zhì)量缺陷所致。

了解情況后，保險公司理賠員協(xié)助報案人向4S店工作人員提出本次事故損失應由車輛廠商承擔全部賠償責任，最終報案人成功向廠家索賠全部損失合計44.6萬元，并于2021年4月20日致電保險公司理賠銷案處理。

案例分析

法律依據(jù)

《民法典》第六百一十七條 出賣人交付的標的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依據(jù)本法第五百八十二條至第五百八十四條的規(guī)定請求承擔違約責任。

第五百八十二條 履行不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請求對方承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條　因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權向產(chǎn)品的銷售者追償。

《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責任規(guī)定》（國家市場監(jiān)督管理總局令第43號）第十八條 家用汽車產(chǎn)品的三包有效期不得低于2年或者行駛里程50,000公里，以先到者為準；包修期不得低于3年或者行駛里程60,000公里，以先到者為準。

《中華人民共和國保險法》第六十條　因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?/span>

法律解讀

新能源車自燃現(xiàn)象頻發(fā)，對于因車輛存在質(zhì)量缺陷問題導致的自燃損失，根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，車輛所有人有三種方式維護自身合法權益：第一，根據(jù)車輛買賣合同向車輛品牌廠家或經(jīng)銷商主張違約賠償責任；第二，向車輛品牌廠家或經(jīng)銷商主張產(chǎn)品質(zhì)量侵權賠償責任；第三，車輛在有購買車輛損失險的情況下，可以申請保險公司代位賠付，而后由保險公司向車輛品牌廠家或經(jīng)銷商追償。

本案結(jié)論

本案例中，在消防部門證明無外部火源的情況下，車輛自燃基本可以推定屬于車輛存在質(zhì)量缺陷問題，車輛品牌廠商不但需要賠償自燃車輛自身的損失，還需承擔侵權責任，賠償停放在一塊被點燃的其他車輛損失，車輛廠商是本案事故損失的終局負責人。