【案情簡介】

2019年9月，劉女士因交通事故導(dǎo)致脛骨骨折，就醫(yī)期間，與自稱“索賠代理”的人簽訂了“代理合同”，該“索賠代理”承諾可以幫劉女士向保險(xiǎn)公司索賠25萬，但根據(jù)“代理合同”，劉女士需支付30%代理費(fèi)。劉女士信以為真，把所有理賠事宜交給“代理”，按照其指引，對(duì)后續(xù)保險(xiǎn)公司的任何聯(lián)系與溝通均不予理睬。保險(xiǎn)公司經(jīng)過調(diào)查溝通，最終按照保險(xiǎn)合同約定，足額賠付5.5萬元。

【案例分析】

保險(xiǎn)公司在調(diào)查核實(shí)中發(fā)現(xiàn)，該案的事故責(zé)任劃分，傷殘等級(jí)鑒定均存在不合理情況。保險(xiǎn)公司多次與“代理”進(jìn)行溝通協(xié)商，并告知其騙保的法律責(zé)任，曉以利弊?！按怼眲t通過不斷向監(jiān)管部門惡意投訴、舉報(bào)的方式，向保險(xiǎn)公司施壓，企圖逼迫保險(xiǎn)公司息事寧人，獲得25萬賠償。最終經(jīng)過2年的“拉鋸”，保險(xiǎn)公司仍然按照保險(xiǎn)合同約定，足額賠付5.5萬元。劉女士歷時(shí)兩年方才收到理賠款，除去支付的代理費(fèi)，只拿到3.85萬，悔不當(dāng)初。

由于部分消費(fèi)者不熟悉保險(xiǎn)事務(wù)的法律及程序，在出險(xiǎn)后不信任甚至排斥保險(xiǎn)公司，不法代理通過對(duì)自身的虛假宣傳，讓消費(fèi)者認(rèn)為其可以從保險(xiǎn)公司獲得更多賠償或利益，從而輕易將個(gè)人資料全部交給“代理”，甚至在自己沒有意識(shí)到的情況下，參與到騙保的事項(xiàng)上來，最終得不償失，賠了夫人又折兵。

【消費(fèi)提示】

1.發(fā)生保險(xiǎn)事故后，應(yīng)立即向保險(xiǎn)公司報(bào)案，并根據(jù)理賠指引，辦理相關(guān)理賠事宜。目前我司提供人傷醫(yī)管家服務(wù)，包括醫(yī)療費(fèi)墊付、線上快賠、云調(diào)解、現(xiàn)場援助、險(xiǎn)外診治等服務(wù)舉措，可幫助消費(fèi)者最大限度快速處理人傷理賠；

2.選擇鑒定傷殘前，請(qǐng)咨詢保險(xiǎn)公司理賠調(diào)解人員，未經(jīng)雙方協(xié)商選定或法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，可能導(dǎo)致鑒定結(jié)論存在爭議；

3.切勿輕信醫(yī)院或者修理廠周邊蹲點(diǎn)的所謂“索賠代理”或“律師”，切勿隨意泄露個(gè)人信息和出險(xiǎn)信息。切勿貪小便宜，導(dǎo)致自身利益受損。

4.不法分子虛假承諾、偽造證據(jù)等不法手段阻礙消費(fèi)者正常維權(quán)。不法分子為了謀取利益冒充監(jiān)管部門、法律工作者或金融機(jī)構(gòu)工作人員騙取信任，用編造事實(shí)、偽造證據(jù)、提供虛假信息等手段進(jìn)行惡意投訴，違背誠信甚至突破法律底線，不僅侵占消費(fèi)者正當(dāng)?shù)耐对V維權(quán)渠道和資源，阻礙消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門有效溝通，擾亂金融市場正常秩序，還可能涉嫌違法犯罪。