被保險(xiǎn)人崔某開車行至漢十高速公路時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)引擎冒煙，水箱漏水，無法行走，隨即將車輛拖到4S店修理。但由于早前車輛發(fā)生事故后更換了包括前杠、水箱、大燈等項(xiàng)目，保險(xiǎn)公司也賠付了相關(guān)費(fèi)用。而這次事故卻因早前維修更換水箱出現(xiàn)質(zhì)量問題所致，維修費(fèi)用高達(dá)2.9萬元。
當(dāng)崔某至車險(xiǎn)公司長安責(zé)任保險(xiǎn)公司湖北省分公司（“以下簡稱長安公司”）要求索賠時(shí)，長安公司因汽車更換部件的質(zhì)量問題所引起的，向車主發(fā)出了《拒賠通知書》。隨后，被保險(xiǎn)人將某汽車維修有限公司及長安公司訴至法院要求賠償。
接到訴狀后，長安公司立即組織人員成立專案組，調(diào)取相關(guān)證據(jù)進(jìn)行專題研究，擬定訴訟應(yīng)對方案,并指派具有豐富法律訴訟經(jīng)驗(yàn)的人員出庭應(yīng)訴。庭審過程中，長安公司結(jié)合庭前收集的有利證據(jù)材料，指出：某汽車維修有限公司更換的水箱是否屬于質(zhì)量不合格產(chǎn)品
關(guān)于此問題，長安公司結(jié)合被保險(xiǎn)人提供的證據(jù)資料，提出了如下答辯意見：第一，被保險(xiǎn)人提供的維修結(jié)算單上明確寫明“事故車輛系水箱漏水導(dǎo)致車輛發(fā)動(dòng)機(jī)過熱……”
第二，汽修公司在事故發(fā)生后取走水箱，卻無法在訴訟過程中提供。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供的，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”可以結(jié)合被保險(xiǎn)人提供的維修結(jié)算單推定維修更換的水箱質(zhì)量不合格。
第三，根據(jù)《湖北省機(jī)動(dòng)車維修業(yè)管理辦法》第20條的規(guī)定：“車輛進(jìn)廠和維修作業(yè)時(shí)，必須由質(zhì)量檢驗(yàn)員進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)，并填寫檢驗(yàn)記錄。車輛維修竣工出廠前，維修業(yè)戶必須按有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行竣工檢測，檢測合格的，由質(zhì)量檢驗(yàn)員簽發(fā)《機(jī)動(dòng)車維修竣工出廠合格證》，方可準(zhǔn)予出廠……”汽修公司既無法提供水箱的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明，也無法提供《機(jī)動(dòng)車維修竣工出廠合格證》等相關(guān)證據(jù)來證明其提供的產(chǎn)品是合格的產(chǎn)品。
綜上所述，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定，某汽車維修有限公司更換的水箱為質(zhì)量不合格產(chǎn)品。保險(xiǎn)公司支付車損險(xiǎn)理賠款后的承保車輛二次發(fā)生的因產(chǎn)品質(zhì)量問題所致的車輛損失，屬于因產(chǎn)品質(zhì)量不合格而產(chǎn)生的侵權(quán)之債，車主應(yīng)要求汽車維修公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)公司車損險(xiǎn)賠償范圍。