員工離職養(yǎng)老保險(xiǎn)被銷(xiāo) 法院判令公司賠償損失
一些用人單位為了更好地保障和提高勞動(dòng)者的養(yǎng)老生活質(zhì)量、留住人才和提高勞動(dòng)者的忠誠(chéng)度，為職工購(gòu)買(mǎi)了養(yǎng)老金保險(xiǎn)。不過(guò)，要是員工哪天不干了，這筆養(yǎng)老保險(xiǎn)又有可能被莫名其妙收回了。日前，蘇州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起保險(xiǎn)合同糾紛案，終審判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)因合同解除給員工造成的損失18萬(wàn)余元。
王某原是某保險(xiǎn)公司的一名副總，工作期間公司以發(fā)放職工福利的方式承保了以王某為被保險(xiǎn)人的個(gè)人養(yǎng)老金保險(xiǎn)合同7份，投保人即為該保險(xiǎn)公司，保費(fèi)也由公司一次性繳足。其中，三份保險(xiǎn)注明投保人為王某，四份保險(xiǎn)注明投保人為公司。2013年王某在向保險(xiǎn)公司提出領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)，被告知上述7份保險(xiǎn)合同在2001年王某離開(kāi)公司后即已解除。
今年3月底，王某將保險(xiǎn)公司訴至法院，認(rèn)為保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同的行為構(gòu)成違約，侵害了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告賠償原告損失188446.55元。保險(xiǎn)公司則辯稱(chēng)：首先，原告訴求的七份保單，均為被告購(gòu)買(mǎi)，并辦理投保手續(xù)、支付保險(xiǎn)費(fèi)，被告為實(shí)際投保人。其次，王某原是被告公司的副總，在其擅自離職后，被告依據(jù)公司規(guī)定辦理了退保手續(xù)，全額收繳其已計(jì)存的補(bǔ)充養(yǎng)老金。