隨著運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展，規(guī)避運(yùn)輸風(fēng)險、保障利益的貨運(yùn)險應(yīng)運(yùn)而生，但是貨運(yùn)險所涉及的內(nèi)容專業(yè)又復(fù)雜，有很多的朋友們會對貨運(yùn)險有一些疑問，比如貨運(yùn)險能否代替承運(yùn)人責(zé)任險?二者能否替代?針對這一問題，我們首先應(yīng)該搞清楚貨運(yùn)險與承運(yùn)人責(zé)任險的概念。貨運(yùn)險是貨物所有權(quán)人為保證自己待運(yùn)輸貨物的安全性，與保險人簽署約定由保險人承擔(dān)約定的特定風(fēng)險而建立的合同暨貨物運(yùn)輸損失險。而承運(yùn)人責(zé)任險，則是物流運(yùn)輸者(承運(yùn)人)為保障自身所承運(yùn)標(biāo)的物損失后對貨物所有人所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險與損失。
通過以上概念的界定，結(jié)合保險法第12條的相關(guān)規(guī)定，我們可以得出的結(jié)論是貨運(yùn)險與承運(yùn)人責(zé)任險所指向的標(biāo)的物利益及權(quán)益均不屬于同一主體，因此彼此無法實(shí)際替代。
依照《合同法》的規(guī)定，在國內(nèi)貨物運(yùn)輸過程中，承運(yùn)人承擔(dān)完全過失責(zé)任，即只能對于不可抗力造成的貨物損失享受免責(zé)。承運(yùn)人具有的可保利益(保險利益)指承運(yùn)貨物受損以后承運(yùn)人依照相關(guān)法律以及運(yùn)輸契約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，如果貨物安全完好抵達(dá)目的地，承運(yùn)人就不必承擔(dān)賠償責(zé)任。
甚至認(rèn)為貨物的保險利益(貨運(yùn)險利益)可以直接由貨物所有人直接轉(zhuǎn)讓給承運(yùn)人享有;然而，如此一來便面臨著保險人在承運(yùn)人存在過錯與責(zé)任時，貨物所有人交運(yùn)貨物損毀、滅失后，承運(yùn)人直接向保險人索賠，完美繞過保險人依據(jù)《保險法》第60條規(guī)定行使代位請求賠償權(quán)(本來保險人可以對貨物損毀賠付之后，向承運(yùn)人追償?shù)?。
另外貨運(yùn)險的投保費(fèi)率通常小于承運(yùn)人責(zé)任險的投保費(fèi)率，貨運(yùn)險在定價上享有絕對優(yōu)勢，因此承運(yùn)人作為投保人時，在選擇上通常會不自覺受保費(fèi)影響而直接選擇貨運(yùn)險。
另外，在損害事實(shí)上，貨物損害保險合同與運(yùn)輸合同的責(zé)任部分存在重合，這又增加了理解上的混亂。同時，一些保險公司在簽訂合同時錯誤地將貨物保險賣給承運(yùn)人，承運(yùn)人在理賠時無法回避合同相對性的基本原則和誠實(shí)信用原則，因此也出現(xiàn)了貨物保險賠償承運(yùn)人的情況。然而，貨運(yùn)保險合同與運(yùn)輸合同的責(zé)任重疊畢竟是有限的。而且貨物運(yùn)輸保險合同沒有也不可能涵蓋運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的全部責(zé)任。因此承運(yùn)人在購買保險時，應(yīng)該清晰辨別二者的不同之處，不可隨意替代。