訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險是什么?很多人對于這一問題都是非常迷茫的，因?yàn)樗麄兓蛟S都沒有聽說過這一保險。訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險指被保險人在保險期間向法院提出的財(cái)產(chǎn)保全申請。因被保險人訴訟財(cái)產(chǎn)保管不當(dāng)造成被保險人損失的，法院判決生效后，被告人保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定賠償。
根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，保險人與投保人簽訂財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險合同，為財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院出具擔(dān)保函。保證書應(yīng)當(dāng)載明，保險人應(yīng)當(dāng)賠償被保險人因申請財(cái)產(chǎn)保全錯誤而遭受的損失，并附具有關(guān)證據(jù)材料。對于訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險的保險費(fèi)，是否應(yīng)由被告承擔(dān)存在爭議。在實(shí)際操作中也存在不同的觀點(diǎn)、不同的判例：
1、認(rèn)為不應(yīng)由被告承擔(dān)
案號：(2018)蘇0582民初83號
裁判要點(diǎn)：對于原告主張的訴訟保全責(zé)任保險費(fèi)7500元，本院認(rèn)為，原告為實(shí)現(xiàn)訴訟財(cái)產(chǎn)保全的目的，需向人民法院提供擔(dān)保，但擔(dān)保的方式并非必須購買訴訟保全責(zé)任險，同時包括其他多種擔(dān)保方式，且本案中原、被告雙方對財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險保費(fèi)或?qū)崿F(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的承擔(dān)也未作出明確約定，故本院認(rèn)為該費(fèi)用不屬于被告違約后所必然發(fā)生的損失，對于原告的該項(xiàng)請求，本院難予支持。
2、認(rèn)為應(yīng)由被告承擔(dān)
案號：(2018)蘇1012民初504號
裁判要點(diǎn)：原告因被告未能按約履行還款義務(wù)提起訴訟，原告為此向保險公司交納訴訟保全責(zé)任險保費(fèi)系其合理必要費(fèi)用，且與被告的違約行為具有直接因果關(guān)系，故原告要求被告承擔(dān)訴訟保全責(zé)任保險費(fèi)用500元的訴訟請求，本院依法予以支持。
還可以基于雙方約定認(rèn)定被告承擔(dān)。
在司法實(shí)踐中，不同的法院對保險費(fèi)訴訟保全責(zé)任作出了不同的判決，雖然最高法院的裁決支持保險費(fèi)應(yīng)由違約方承擔(dān)，但在最高法院作出裁決后，地方法院并沒有與最高法院保持高度一致。在訴訟保全保險費(fèi)的繳納沒有司法解釋或者統(tǒng)一的判決意見之前，律師應(yīng)當(dāng)結(jié)合受訴法院的不同要求，盡可能以多種形式向當(dāng)事人提示，并將購買訴訟保全責(zé)任保險作為選擇之一。