案情簡(jiǎn)介
李某于1977年開(kāi)始參加工作，自1994年起就在某出租汽車有限公司工作。2000年1月，李某與出租汽車公司再次，合同期限自2000年1月1日起至2002年12月31日止。2002年8月1日至2002年12月1日，李某患重病住院治療，同年12月1日出院。出院后，李某遵照醫(yī)生的;囑咐定期復(fù)查、治療，一直處在病休期間，未再上班。2002年12月25日，出租汽車公司作出了《終止李某的通知》并送達(dá)了李某，李某不同意終止勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。出租汽車公司認(rèn)為，李某長(zhǎng)期不工作，而且據(jù)其病情，以后長(zhǎng)期無(wú)法從事相關(guān)工作，因此其有權(quán)在合同將要到期前，即使自己提前作出終止勞動(dòng)合同;的做法不對(duì)，即使依據(jù)勞動(dòng)合同約定的期限，即在2002年12月31日那天勞動(dòng)合同也自行終止。李某不同意出租汽車公司的看法，他認(rèn)為自己不能進(jìn)行勞動(dòng)是;處在病假期，并非故意不參加工作，且出租汽車公司在合同沒(méi)有到期前就，這是違約的，也不符合法律的規(guī)定;另外，由于自己已經(jīng)在該公司工作已經(jīng);達(dá)8年之久，有權(quán)要求與出租汽車公司簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，因此要求公司收回終止的通知書(shū)，并且要求與出租汽車公司簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。雙方不能協(xié)商解決，李某向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求支付病休工資、醫(yī)療費(fèi)等，并要求簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同。仲裁委員會(huì)裁決出租汽車公司支付病假工資一次性支付醫(yī)藥費(fèi)等。雙方不服，于2003年8月起訴到法院。
辦案思路及心得
本案中關(guān)于出租汽車公司單方面終止勞動(dòng)合同的行為的理由是否成立的問(wèn)題比較好理解，也應(yīng)該不會(huì)有什么大的爭(zhēng)議。出租汽車公司在勞動(dòng)合同終止前作出了《終止李某勞動(dòng)合同的通知》，就是出租汽車公司提前解除勞動(dòng)合同，這種提前解除勞動(dòng)合同的做法顯然沒(méi)有法律依據(jù)。
《勞動(dòng)法》第二十五條的規(guī)定，用人單位如果要求解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者須有以下情節(jié)之一：1、在試用期間被證明不符合錄用條件的;2、嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的;3、嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞;弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的;4、被依法追究刑事責(zé)任的。
同法第二十六條規(guī)定：勞動(dòng)者有下列情形之一，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十;日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人：1、勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的;2、勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的;3、勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的。
根據(jù)上述規(guī)定可以看出，用人單位不能隨便解除勞動(dòng)合同，用人單位解除勞動(dòng)合同必須要有約定或者法定條件才行。因此，本案中的出租汽車公司雖然只提前了幾天時(shí)間解除勞動(dòng)合同并沒(méi)有法定的依據(jù)，因此，出租汽車公司作出終止合同的決定是無(wú)效的。關(guān)于本案中的關(guān)鍵的問(wèn)題是，李某與出租汽車公司之間的勞動(dòng)合同是否依照合同的約定在2002年12月31日自行終止，還是繼續(xù)有效，還是其他的什么情況?這里牽涉到醫(yī)療期限對(duì)勞動(dòng)合同期限的影響的問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)定，勞動(dòng)者在醫(yī)療期內(nèi)，勞動(dòng)合同期滿的，屬于勞動(dòng)合同順延的情況，并不按照合同約定自行終止。
《勞動(dòng)法》第29條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：1、患或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的;2、患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的;3、在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的;4、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第34條規(guī)定，勞動(dòng)者在醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期內(nèi)，勞動(dòng)，勞動(dòng)合同期限屆滿時(shí)，用人單位不得終止勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的期限應(yīng)自動(dòng)延續(xù)至醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期期滿為止。那么，何為醫(yī)療期?醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限。
原勞動(dòng)部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》(勞部發(fā)[1994]479號(hào))第三條：“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期：(一)實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月;五年以上的為六個(gè)月。(二)實(shí)際工作年限十年以上的，在本單位工作年限五年以下的為六個(gè)月;五年以上十年以下的為九個(gè)月;十年以上十五年以下的為十二個(gè)月;十五年以上二十年以下的為十八個(gè)月;二十年以上的為二十四個(gè)月?！逼涞谒臈l：“醫(yī)療期三個(gè)月的按六個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算;六個(gè)月的按十二個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算;九個(gè)月的按十五個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算;十二個(gè)月;的按十八個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算;十八個(gè)月的按二十四個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算;二十四個(gè)月的按三十個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算?！绷硗飧鶕?jù)勞動(dòng)部關(guān)于貫徹《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》的通知;(勞部發(fā)[1995]236號(hào))的意見(jiàn)：“醫(yī)療期計(jì)算應(yīng)從病休第一天開(kāi)始，累計(jì)計(jì)算。如：應(yīng)享受三個(gè)月醫(yī)療期的職工，如果從1995年3月5日起第一次病休，那么，該職工的醫(yī)療期應(yīng)在3月5日至9月5日之間確定，在此期間累計(jì)病休三個(gè)月即視為醫(yī)療期滿?！逼渌来祟愅?。病休期間，公休、假日和法定節(jié)日包括在內(nèi)。
在本案中，李某與出租汽車公司簽訂的勞動(dòng)合同的屆滿日為2002年12月31日，但因李某處于病休，應(yīng)考慮和確認(rèn)其醫(yī)療期。李某自1977年參加工作，實(shí)際工作年限在10年以上，在出租汽車公司工作8年，根據(jù)上述原勞動(dòng)部的規(guī)定其醫(yī)療期應(yīng)為9個(gè)月，并自2002年8月1日開(kāi)始住院治療之日起在15個(gè)月內(nèi);即至2003年11月1日累計(jì)計(jì)算。李某住院自2002年8月1日至2002年12月1日，此后遵醫(yī)囑未上班而定期復(fù)查、治療和休養(yǎng)。由此，李某9個(gè)月的;醫(yī)療期應(yīng)至2003年5月1日屆滿，因此李某與出租汽車公司的勞動(dòng)合同也應(yīng)順延至醫(yī)療期滿方能終止，勞動(dòng)合同應(yīng)于2003年5月1日終止，而不是2002年12月31日。因此，有關(guān)李某與出租汽車之間的病假工資、醫(yī)療費(fèi)用等費(fèi)用的糾紛也應(yīng)該依據(jù)這一期限來(lái)確定。至于李某提出與出租汽車公司簽訂應(yīng)具備一定的條件。
《勞動(dòng)法》第25條第2款規(guī)定：“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意延續(xù)勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。”因此，李某不符合訂立無(wú)固定期限合同的條件，這一請(qǐng)求無(wú)法得到法院的支持
裁判結(jié)果
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：一是出租汽車公司單方面終止勞動(dòng)合同的行為的理由是否成立;二是雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系是否繼續(xù)存在。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同為有效合同;李某在履行勞動(dòng)合同期間患病的醫(yī)療期滿時(shí)間為2003年5月;出租汽車公司在李某醫(yī)療期屆滿前作出與李某終止勞動(dòng)合同的決定不當(dāng)，應(yīng)予撤銷，而且認(rèn)為雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，并依此作出了判決。后出租汽車公司上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，出租汽車公司與李某簽訂的勞動(dòng)期限雖然至2002年12月31日屆滿，但李某尚處在病休期間，應(yīng)確定其醫(yī)療期，勞動(dòng)合同的期限應(yīng)當(dāng)順延至李某的醫(yī)療期期滿，出租汽車公司《終止李某勞動(dòng)合同的通知》應(yīng)予撤銷。但一審判決認(rèn)定李某與出租汽車公司的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)不當(dāng)，二審法院將予以糾正，并作出了判決。